in8, search, 快速搜尋
2017-06-1221:11
〔記者王孟倫／台北報導〕針對彰銀案，財政部今天決定提上訴；台新金晚間表示，財政部在上訴理由當中，強調2003年立法院決議「公股不得於改選時支持非公股代表」，既然如此，為何2004年財政部還以公開招標並允諾支持得標人，這不是政府故意詐騙當時投資人？台新金呼籲，財政部勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書的方式，與民間投資人爭奪民營公司的經營權。彰銀將在本周五進行董事改選，對於財政部不服高等法院二審判決，台新金提出6點回應。第一，「為什麼財政部對地院及高院的判決，為何視若無睹？」財政部和台新金存有繼續性的契約關係，已經台北地院及台灣高等法院判決確認在案，財政部為何不尊重地院3位法官及高院法官之認定呢？第二， 高院已詳細說明契約有效的理由。高院判決中記載：2005年的公告及公函「全部由財政部設計架構，不是台新金控以威脅、利誘等不當手段強迫財政部締結」，甚至「彰銀在台新金控主導經營權後，財務結構已大幅改善，創造彰銀、股東及員工三贏局面，財政部身為彰銀第二大股東亦蒙其利。基於股東自治原則及契約自由原則，應認系爭契約為有效」。尤其，財政部在契約成立並履行9年後，才抗辯契約是無效，實在違反誠信原則，並造成政府失信於民。第三，台北市 士林按摩財政部主張：依2003年立法院附帶決議，不能支持民股（台新金），問題是，立法院之附帶決議，對行政部門並無拘束力；尤其，如果2003年已有確實不能執行之情事，為何財政部仍於2005年設計此國際公開標，並允諾支持得標人，豈非政府故意詐騙當時的台北市 士林 酒店按摩投資人？第四，彰銀的業績如何，並非財政部可奪取彰銀經營權的理由。根據2005年契約，只要「台新金仍為彰銀最大股東」，財政部應支持台新金取得經營權。第五， 雖然民事訴訟有三審程序，但「和解」是民法第736條所明定，且為民事訴訟法第377條所鼓勵；財政部應展現政府愛民親民的風範，和台新金控進行和解。最後，台新金籲請財政部，請勿藉由公股行庫加碼彰銀或徵求委託書，爭奪彰銀經營權，以免違法違憲，且貽笑國際。
台北市 大同 酒店按摩
D869BA1B3CAC4AD3
留言列表
